该案是盗窃、合同诈骗还是诈骗?

据【李冰】报道:

 一、基本案情

2016年7月1日,犯罪嫌疑人王某某和闫某某经事先预谋,决定以从曹妃甸区唐海镇某汽车租赁公司租赁的一辆丰田霸道越野车为抵押,从被害人郑某某处骗钱。犯罪嫌疑人闫某某、王某某向被害人郑某某谎称该车为二人共同购买,并编造由于二人分手、将该车归闫某某所有,闫某某需支付给王某某18万元钱而闫某某无钱给付、需要借钱的事实,并伪造了该车行车本,骗取了被害人郑某某信任,使得被害人郑某某同意用该车抵押借款18万元。当日,双方签订借款协议(协议上借款金额为25万元,之前闫某某从郑某某信用卡支取7万元)。次日,二犯罪嫌疑人由被害人郑某某处骗得现金18万元(该款是郑某某从自己哥哥处所借),并将上述霸道车予以“抵押”。2016年7月22日9时许,犯罪嫌疑人闫某某、王某某哄骗被害人郑某某说银行需对该车进行定位、让其将车开至唐海镇盛唐府邸小区租房处楼下。后犯罪嫌疑人闫某某将被害人郑某某稳在其住处,随即用手机与王某某取得联系,并找借口从其住处溜出。二犯罪嫌疑人用之前配好的车钥匙将该车开走,归还了汽车租赁公司。

二、分歧意见

第一种观点认为,闫某某、王某某的行为构成盗窃罪。理由是:在闫某某、王某某将车抵押给被害人郑某某,从郑某某处借款18万元时,郑某某并没有损失,只是在闫某某、王某某将抵押物霸道车偷走归还给租赁公司后,郑某某才有了损失,符合秘密窃取他人财物的特征,所以该案应定性为盗窃罪。

第二种观点认为,闫某某、王某某的行为构成合同诈骗罪。理由是:该案中二嫌疑人与被害人签订了借款协议,并用丰田霸道车做为抵押物借款18万元,符合刑法第二百二十四条,以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人财物的情况,应构成合同诈骗罪。

第三种观点认为,闫某某、王某某的行为构成诈骗罪。理由是:闫某某、王某某以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,骗取被害人18万元,符合诈骗罪的犯罪构成。

三、评析意见

笔者同意第三种观点。主要理由如下:

诈骗罪是指以非法占有为目的,采用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取公私财物,数额较大的行为。诈骗罪侵犯的客体是侵犯他人财产权益。

合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,骗取当事人财物,数额较大的行为。诈骗罪侵犯的客体是社会主义市场经济秩序,客观要件是在签订、履行合同过程中,骗取对方当事人的财物,主观要件是故意。

第一,诈骗罪与合同诈骗罪的关键在于诈骗行为是否发生在签订、履行合同过程中,利用合同的形式骗取公私财物或者财产性利益。或者说,是否是以合同这种交易的新形势为名进行的。合同诈骗罪的“合同”,应限定为符合合同法意义上的“合同”,而不能仅以有“合同”出现就定合同诈骗罪,该合同必须是真正意义上的“合同”。第二、诈骗罪和合同诈骗罪的客观方面不同。诈骗罪主要表现在行为人采取欺骗的行为,使受害人产生错误认识而交付财产。合同诈骗罪是行为人在签订、履行合同过程中,采取虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段,骗取合同对方当事人财物的行为。本案中二犯罪嫌疑人把自己没有处分权利的霸道车当做抵押物进行抵押借款,该案中的借款协议不是真正意义上的“合同”,而是二犯罪嫌疑人为了掩盖自己的犯罪行为,骗得被害人的信任采取的一种形式,且该案中借款合同的相对方为被害人郑某的哥哥,从形式上也不符合合同诈骗罪犯罪构成。综上,该案应定性为诈骗罪。

上一篇:此案如何定性   下一篇:没有了